নিবির চন্দ্র চৌধুরী এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র
রেফারেন্স : 53 DLR (AD) (2001)
জুরিসডিকশন : বাংলাদেশ
আপিলকারী-১ : নিবির চন্দ্র চৌধুরী (বিবাদী, নিম্ন আদালতে)
আপিলকারী-২ : গৌতম চন্দ্র চৌধুরী (বিবাদী, নিম্ন আদালতে)
বিবাদী : রাষ্ট্র (বাদী, নিম্ন আদালতে)
ঘটনা :
নিবির চন্দ্র চৌধুরী ও গৌতম চন্দ্র চৌধুরী ছিলেন দুই ভাই, তাদের জমিতে ছাগল চরানোকে কেন্দ্র করে ভুক্তভোগীর স্ত্রীর সাথে তাদের বাগবিতণ্ডা হয়। ভুক্তভোগী গোলক চন্দ্রের আফিম আসক্তি ছিল এবং ঘটনার দিন আফিম সেবনের ফলে তার উচ্চ রক্তচাপ ছিল। ঘটনার এক পর্যায়ে দুই ভাই ভুক্তভোগীর বুকে আঘাত করে, ফলশ্রুতিতে ভুক্তভোগী গোলক চন্দ্র অচেতন হয়ে পড়েন। এরপর তাকে ঘরে এনে চিকিৎসার জন্য ঔষধ প্রদান করা হয়। কিন্তু চিকিৎসক আসার পূর্বেই তার মৃত্যু হয়। এর পরিপ্রেক্ষিতে দুই ভাই এবং তাদের পিতার বিরুদ্ধে দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ধারা ৩০০(২), উদাহরণ (খ) এর অধীনে খুনের অভিযোগ আনা হয়। যদিও স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে দুই ভাইয়ের করা আঘাতটি প্রাণনাশক নয়, তবুও ভুক্তভোগীর দুর্বল শারীরিক অবস্থার জন্য উক্ত আঘাত তার মৃত্যু ঘটানোর জন্য যথেষ্ট ছিল। কিন্তু ঘটনা সংঘটনের মুহূর্তে ভুক্তভোগীর দুর্বল শারীরিক অবস্থা সম্পর্কে অভিযুক্তগণ অবগত থাকার পক্ষে বাদীপক্ষ প্রমাণ দেখাতে করতে পারেন নি।
ইস্যু :
১. মামলায় উল্লিখিত অপরাধটি কি “খুন” নাকি “নিন্দনীয় নরহত্যা”, যা খুন হিসাবে বিবেচিত নয়?
২. কারাদণ্ডের পাশাপাশি জরিমানা আরোপ করার সময় আদালতের কোন কোন বিষয় আমলে নেওয়া উচিত যখন দণ্ডবিধিতে দুটির মধ্যে যেকোনো একটি সাজা কিংবা উভয় সাজাকেই শাস্তি হিসেবে দেওয়ার সুযোগ থাকে?
সিদ্ধান্ত :
অতিরিক্ত দায়রা জজ আদালত :
বিচারিক আদালত অভিযুক্ত তিনজনকে খুনের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং তাদের প্রত্যেককে দণ্ডবিধির ধারা ৩৪ এবং ধারা ৩০২ এর অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে এবং ১৫,০০০ টাকা অর্থদণ্ডে দণ্ডিত করেন, অনাদায়ে আরো ৩ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড উল্লেখ করে রায় প্রদান করেন।
হাইকোর্ট বিভাগ :
হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্ত দুই ভাইয়ের অপরাধকে “খুন” এর পরিবর্তে “খুন হিসেবে বিবেচিত নয় এরূপ নিন্দনীয় নরহত্যা” হিসেবে উল্লেখ পূর্বক দণ্ডবিধি, ১৮৬০ এর ৩০৪ ধারার প্রথম অংশ মোতাবেক ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড ও ১০,০০০ টাকা অর্থদণ্ডে দণ্ডিত করেন, অনাদায়ে আরো ১ বছর সশ্রম কারাদণ্ড উল্লেখ করে রায় প্রদান করেন। অভিযুক্ত দ্বয়ের পিতাকে সকল অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়া হয়।
আপিল বিভাগ :
যেহেতু বাদীপক্ষ এরূপ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে , ভুক্তভোগীর শারীরিক দুর্বলতা সম্পর্কে অভিযুক্তগণ অবগত ছিলেন, সেহেতু আপিল বিভাগ এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, এখানে মৃত্যু ঘটানোর কোনো প্রকার উদ্দেশ্য ছিল না। এজন্যে সংঘটিত অপরাধটি খুন নয় বরং নিন্দনীয় নরহত্যা ছিল, যা খুনের শামিল নয়। ‘অপরাধমূলক উদ্দেশ্য’ না থাকার কারণে আপিল বিভাগ আরও সিদ্ধান্ত দেন যে, দণ্ডবিধির ৩০৪ ধারার প্রথম অংশ নয় বরং দ্বিতীয় অংশ অনুযায়ী অভিযুক্ত দুই ভাই দোষী সাব্যস্ত হবেন।
দণ্ডবিধির ৩০৪ ধারার দ্বিতীয় অংশের অধীনে, সাজা হিসেবে সশ্রম কারাদণ্ড, বা অর্থদণ্ড, বা উভয় দণ্ড সুপারিশ করা হয়েছে। আপিল বিভাগ বলেন যে এক্ষেত্রে কারাদণ্ডের পাশাপাশি অর্থদণ্ড আরোপের ক্ষেত্রে কিছু নির্দেশনা থাকা উচিত। বিচারপতি মো. গোলাম রব্বানী বলেন, ❝দণ্ডবিধি কিছু অপরাধের জন্য কারাদণ্ড ও অর্থদণ্ড উভয়ই এবং অন্যান্য অপরাধের জন্য কারাদণ্ড বা অর্থদণ্ড নির্ধারণ করে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে আদালত যদি কারাদণ্ডের সাজা দেন, তাহলে অতিরিক্ত শাস্তি হিসেবে অর্থদণ্ড আরোপের সময় আদালতকে তার কারণ জানাতে হবে যাতে আপিল আদালত তা যাচাই করতে পারেন।❞ এ বিষয়ে আপিল বিভাগ তিনটি মৌলিক নীতিমালা প্রণয়ন করেন। দুই ভাইকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং আপিল খারিজ করে দেয়া হয়। উপরন্তু, অর্থদণ্ডের সাজা ৫০০ টাকায় কমিয়ে অনাদায়ে ১ মাসের সশ্রম কারাদণ্ড প্রদান করা হয়।
আইনি নীতি :
বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগ জরিমানা জারির সময় তিনটি মৌলিক নীতি অনুসরণ করার বিষয় উল্লেখ করেন-
১. অভিযুক্ত ব্যক্তি অপরাধ থেকে আর্থিকভাবে লাভবান হয়েছে; বা
২. অভিযুক্তকে অপরাধ থেকে বিরত রাখতে বা সংশোধন করার জন্য জরিমানা বিশেষভাবে প্রয়োজন;
৩. অপরাধীর কাছ থেকে ভুক্তভোগীর আর্থিক সহায়তা প্রয়োজন।
সংশ্লিষ্ট আইন :
- দন্ডবিধি, ১৮৬০
- ধারা : ৩২, ৩০০, ৩০২, ৩০৪
অনুবাদক :
১. রাইয়ান তালুকদার
নোট : The Case Summary আইনের শিক্ষার্থীদের জন্য এবং আইনের শিক্ষার্থীদের দ্বারা তৈরি একটি প্ল্যাটফর্ম। আমরা অত্যন্ত সতর্কতার সাথে নির্ভুলভাবে বাংলা ও ইংরেজি উভয় ভাষায় বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ মামলার ঘটনা ও রায় তুলে ধরার চেষ্টা করি। এই প্ল্যাটফর্মটি কখনোই পূর্ণাঙ্গ আইনের ধারণা প্রদান করে না, আমরা শিক্ষার্থীদের শুধু মাত্র মামলার সারাংশ নির্ভর হওয়াকে নিরুৎসাহিত করি। ধন্যবাদ
