ফাতেমাবিবি বনাম ইরফানা বেগম এবং অন্যান্য
সাইটেশন : AIR [1980] All 394
জুরিসডিকশন : ভারত
আপিলকারী : ফাতেমাবিবি
বিবাদী : ইরফানা বেগম এবং অন্যান্য
ঘটনা :
উক্ত মামলাটি ১৯১৪ সালের ১লা এপ্রিলের একটি নিবন্ধিত দানপত্র (gift deed) -এর বৈধতা বিষয়ক বিরোধ সংক্রান্ত। দানপত্রটি সৈয়দ আমির আলী, সৈয়দ ইমতিয়াজ আলীকে (সৈয়দ ওয়াজিদ আলীর পিতা) দান করেছিলেন। বিবাদীগণ, যারা সৈয়দ ইমতিয়াজ আলীর উত্তরাধিকারী, তারা জানান যে দানপত্রটি সৈয়দ সাজ্জাদ আলীকে, যিনি বাদীর মৃত স্বামী, বাড়ির একটি অধিকার থেকে বঞ্চিত করেছে। দানপত্রটি প্রায় ৫০ বছর আগে ওয়াজিদ আলীর পক্ষে তৈরি করা হয়েছিল। অন্যান্য সম্পত্তির সাথে একটি জাম গাছও স্থাবর সম্পত্তি হিসাবে দানপত্রে অন্তর্ভুক্ত ছিল। বাদী এই অভিযোগ এনে মামলাটি দায়ের করেন যে, দানপত্রটিতে প্রতারণামূলকভাবে একটি অস্তিত্বহীন জাম গাছকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিলো, খলিলাবাদের সাব-রেজিস্ট্রারের অধীনে নিবন্ধন নিশ্চিত করার জন্য। বাদী যুক্তি দেন যে, দানপত্রটি অবৈধ, প্রতারণামূলক ছিল এবং এটি কখনই কার্যকর হয়নি।
ইস্যু :
১. জাম গাছটি সম্পত্তি হস্তান্তর আইন, ১৮৮২ এবং নিবন্ধন আইন, ১৯০৮ অনুসারে “স্থাবর সম্পত্তি” হিসেবে বিবেচিত হবে কি?
২. দাতা কি দখল হস্তান্তর করেছিলেন এবং গ্রহীতা কি উপহারটি গ্রহণ করেছিলেন?
সিদ্ধান্ত :
এলাহাবাদ হাইকোর্ট বাদীর আপিল খারিজ করে দেন।
আদালত যথাযথ প্রমাণের ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, আমির আলী তার দানপত্রে উল্লিখিত জাম গাছটির মালিক ছিলেন। এটি আইন অনুযায়ী যথাযথভাবে নিবন্ধিত একটি বৈধ দলিল ছিল। ৫০ বছরের পুরোনো দলিলটি সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ৯০ ধারার অধীনে প্রাথমিকভাবে বৈধতা বহন করে, যা প্রমাণের দায় বাদীর উপর বর্তায়, কিন্তু বাদী এর সত্যতা খণ্ডন করতে ব্যর্থ হন।
সম্পত্তি হস্তান্তর আইন, ১৮৮২ এর ৩ ধারা অনুযায়ী, “একটি দণ্ডায়মান কাষ্ঠবৃক্ষ (standing timber) স্থাবর সম্পত্তি নয়।” তাই, আদালত রায় দেয় যে জাম গাছটি দণ্ডায়মান কাষ্ঠবৃক্ষ (standing timber) ছিল না, বরং একটি ফলদায়ক গাছ ছিল, যা স্থাবর সম্পত্তির অন্তর্ভুক্ত। নিবন্ধন আইন, ১৯০৮ এর ধারা ১৭ এবং ২৮ অনুযায়ী, একটি স্থাবর সম্পত্তি সাব-রেজিস্ট্রার কর্তৃক বৈধভাবে নিবন্ধিত হতে পারে, ফলশ্রুতিতে নিবন্ধনের জন্য দানপত্রে জাম গাছের অন্তর্ভুক্তি বৈধ।
অধিকন্তু, আদালত দখল হস্তান্তর না করা বা উপহার গ্রহণ না করার বিষয়ে উত্থাপিত যুক্তিগুলোর কোনো গ্রহণযোগ্যতা খুঁজে পাননি এবং উপহার দলিলটি বৈধ বলে নিশ্চিত করেন। ফলস্বরূপ, খরচ পরিশোধপূর্বক আপিলটি খারিজ করে দেয়া হয়।
সংশ্লিষ্ট আইন :
- সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২
- ধারা : ৯০
- সম্পত্তি হস্তান্তর আইন, ১৮৮২
- ধারা : ৩
- নিবন্ধন আইন, ১৯০৮
- ধারা : ১৭, ২৮
অনুবাদক :
১. মো. আল আমিন
নোট : The Case Summary আইনের শিক্ষার্থীদের জন্য এবং আইনের শিক্ষার্থীদের দ্বারা তৈরি একটি প্ল্যাটফর্ম। আমরা অত্যন্ত সতর্কতার সাথে নির্ভুলভাবে বাংলা ও ইংরেজি উভয় ভাষায় বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ মামলার ঘটনা ও রায় তুলে ধরার চেষ্টা করি। এই প্ল্যাটফর্মটি কখনোই পূর্ণাঙ্গ আইনের ধারণা প্রদান করে না, আমরা শিক্ষার্থীদের শুধু মাত্র মামলার সারাংশ নির্ভর হওয়াকে নিরুৎসাহিত করি। ধন্যবাদ
